Вы здесь

Современная школа: неизбежность двойного мышления

 

1. Что такое двойное мышление?

В этом сообщении двойное мышление — вид психологической защиты, состоящий в способности предъявлять две взаимоисключающие точки зрения на один и тот же предмет, а также действовать в соответствии с этими точками зрения.

Примеры:

Андрей Вячеславович Кураев, протодиакон Русской Православной Церкви, обучался на кафедре истории и теории научного атеизма философского факультета МГУ будучи глубоко верующим человеком.

Он легко уклонялся от конфликтов с атеистически настроенными преподавателями с помощью нехитрого приёма. Когда нужно было сказать что-то, противоречащее его религиозным убеждением, он начинал с таких фраз:

"Согласно марксистко-ленинскому учению….",

"Из учения Дарвина следует…".

Как-то само собой подразумевалось, что студент кафедры научного атеизма верит в то, что изучает. А какова его истинная вера, — про это его никто не спрашивал.

Ещё один пример.

Академик В. И. Арнольд задавал выдающимся американским учёным вопрос:

"«Как вам удалось при столь низком школьном образовании достичь столь высокого уровня в науке?». И один из них … ответил так: «Дело в том, что я рано научился «двойному мышлению», то есть у меня было одно понимание предмета для себя, а другое — для начальства в школе. Мой учитель требовал, чтобы я ему отвечал, что дважды три — восемь, но сам-то я знал, что это шесть... Я твердо знал, что надо отвечать на уроках и что есть на самом деле... Я много занимался в библиотеках, благо, есть прекрасные книги»" (Цитата из интервью академика В. И. Арнольда "Путешествие в хаосе").

А теперь о современной российской школе.

Мой знакомый, заведующий кафедрой математики в пединституте, как-то помогал своему родственнику, который учился в восьмом классе обычной общеобразовательной школы. Но добром это не кончилось.

Учительница математики была очень рассержена тем, что кто-то посторонний вмешивается в образовательный процесс, учит решать задачи по-своему. Наставила двоек.

Сейчас не важно, кто прав с точки зрения математики, — мой знакомый или учительница. Важно ответить на вопрос, каков выход из подобных ситуаций?

Самый простой выход — отступиться, и пусть учительница делает то, что считает нужным. Мой знакомый так и поступил. Неудивительно, что ученик, о котором идёт речь, недавно окончивший школу,  боится математики как "чёрт ладана".

Второй выход самый проблематичный, — пойти разбираться с учительницей. Неизвестно, чем бы это могло обернуться.

И третий выход — двойное мышление. Одно для себя, другое для учительницы. Но прежде чем действовать в этом направлении, нужно, прежде всего, решиться. — Мы, вообще-то говоря, не Штирлицы!  

2. Принцип "обучать, но не научить".

Для многих родителей и учеников принять такое решение не просто. Да и стоит ли? Может быть,  двойное мышление в качестве защиты требуется очень редко, буквально в единичных случаях?

— Нет, и ещё раз нет! Запросы общества таковы, что большинство учащихся не должны в конце обучения становиться слишком "умными".  Потому что все не могут быть генеральными конструкторами,  писателями и университетским профессорами. Кто-то будет выполнять работу мусорщика, чернорабочего, вахтёра, грузчика; богатый ум, очень высокая культура для этих специальностей — обуза.

Вот и получается, что обществу нужно как-то управиться с буйной толпой неокультуренной молодёжи, до тех пор, пока она, повзрослев, не выплеснется на рынок неквалифицированного труда.

Как раз для этого и служит массовая школа. Её задача — выполнить социальный заказ, состоящий в том, чтобы обучать, но не научить и, при этом, соблюсти приличия.

Проще говоря, массовая школа — это тот же детский сад, но для подростков.

Примеры того, как реализуется принцип "обучать, но не научить".

Первый пример.

Как известно, в советские времена в СССР все изучали иностранный язык. Но как-то по-хитрому, потому что нужно было поддерживать "железный занавес".

Я, например, изучал английский с пятого класса, потом в университете, потом в 70–м году сдавал кандидатский минимум.

Ну и что? До сих пор не владею английским. Более того, от одной лишь мысли, что придётся изучать иностранный язык, меня бросает в дрожь….

Второй пример.

В некоторых западных школах и даже ВУЗах принята система набора баллов. Её суть очень проста. Не получается математика, — ну и не надо! Можно освоить вышивание крестиком и получить баллы. После того, как требуемое число баллов получено, обучение считается успешно завершённым.  Приличия соблюдены, а то, что выпускник школы, возможно, читать не умеет, так кого это волнует?

Третий пример.

Система ЕГЭ служит тому же — обучать, но не научить и соблюсти приличия.

Чтобы получить минимальное количество баллов вовсе не требуется десять лет обучаться в школе. Тогда чем занимаются в школе, мягко говоря, неуспешные  ученики? Способствуют ли они созданию на уроке рабочей атмосферы?

Зато есть учащиеся, которые набирают максимальное количество баллов, а это означает безупречные знания, умения и навыки. Вот ведь как хорошо учат в наших школах! — Приличия соблюдены!

А, может, я утрирую, говоря о том, что суть массовой школы, — "обучать, но не научить и соблюсти приличия"?

Тогда вот ещё одна цитата из интервью академика В. И. Арнольда "Путешествие в хаосе":

"Один из сенаторов (фамилию его я забыл) в своем выступлении сказал, что набрал 41,3 процента голосов избирателей, это свидетельствует о доверии к нему народа, а потому он всегда будет бороться в образовании только за то, что он сам понимает. Если чего-то он не понимает, то и учить такому не следует... Аналогичными были и другие выступления."

Но политики что за границей, что у нас, в подавляющем своём большинстве, невежественны и глупы. Они вообще ничего не понимают, не знают, да и знать не хотят, кроме того, как бы оказаться поближе к власти и урвать побольше от общественного пирога.

Да что политики! Мне вспоминается позиция ректора одного довольно крупного ВУЗа, профессора, педагога по образованию, который говорил, что ему теорема Пифагора не нужна, он и так успешен, и вообще, культурный человек проживёт и без теоремы Пифагора.

Забыл господин ректор, чему учил Михайло Васильевич Ломоносов: "А математику уж затем учить следует, что она ум в порядок приводит."

Вот где собака зарыта!

Властям выгодно, чтобы народ был невежественен, глуп и некультурен.  Таким народом помыкать легче. Поэтому под видом модернизации, усовершенствования и дальнейшего развития системы образования реализуется принцип: "обучать, но не научить".

3. Ещё одна причина для принятия двойного мышления.

В нашем обществе быть умным опасно.

Окрик, — "Ты что, самый умный?", — звучит как угроза.

Мне известен случай, когда две девочки жестоко избили, искалечили свою одноклассницу только за то, что она отличница. Поэтому "ботанам" лучше поумерить свой пыл, и сознательно показывать посредственные знания.

Мимикрия есть в природе, она должна быть и в обществе.

Будь как все!

Это означает неизбежность двойного мышления. Или недомыслия. — Кто что выберет.

©   А.А.Дмитриевский.