Прежде всего нужно с известной осторожностью говорить о Лобачевском-астрономе. Так, в одной недавно вышедшей и вообще превосходной работе1 встречается и такое указание: «В целях этого оправдания [оправдания его геометрической системы] Лобачевский производил астрономические наблюдения, которые не могли, однако, дать решающего результата, как он считал вероятным, из-за недостаточной точности инструментов». С такими соображениями не может согласиться астроном.

Чтобы вести специальные наблюдения для определения звездных параллаксов, Лобачевскому надо было бы вести наблюдения по специальным программам и годами не отходить от инструмента. Никаких следов такой его деятельности нет и быть не может. А если бы он отложил решение поставленной им проблемы до того момента, когда конструкторы меридианных кругов создадут более совершенные инструменты, то позиция его, из той высокой и безупречной, на которую его поставили три открытые им теоремы, сделалась бы случайной и неуверенной; но на нее он никогда и не становился. И ведь всего через 7 — 8 лет после работы Лобачевского, относящейся к 1829 г., три астронома — Бессель, Струве и Гендерсон дали уже более точные значения четырех звездных параллаксов, полученные безупречными методами; этим они открыли новую страницу в звездной астрономии. Но их результаты не имели уже существенного значения для Лобачевского.

 

  • 1. В. Ф. Каган. Великий русский ученый Н. И. Лобачевский и его место в мировой науке. ГТТИ, 1948, стр. 56.

Добавить комментарий

Plain text

  • HTML-теги не обрабатываются и показываются как обычный текст
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.
CAPTCHA
Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или представляете из себя автоматическую спам-рассылку.