Теперь рассмотрим случай, который обсуждается во многих книгах по психологии и педагогике, например в [25].
(151) На занятии кружка по выразительному чтению молодой, многообещающий учитель, любимец всей школы решил прочитать басню И.А. Крылова ”Разборчивая невеста”, где есть такие слова: ”И рада, рада уж была, что вышла за калеку!”
Члены кружка понимали, что читать такую басню ни в коем случае нельзя, так как среди кружковцев находились юноша, которому поездом отрезало ногу, и девушка, влюблённая в него. Учащиеся требовали, чтобы вместо этой басни учитель прочитал любую другую. Но учитель не послушался их, он поступил по-своему. В результате двум молодым людям нанесена психическая травма.
Как объяснить ”слепое пятно” в восприятии учителем межличностных отношений?
Наиболее вероятное объяснение таково: в мотивационной сфере учителя доминирует стремление к тому, чтобы его все любили, т.е. его активность во многом объясняется сексуальностью (либидо).
Внутриличностный конфликт состоит в том, что какая-то девушка осмелилась любить другого и, главное, она выбрала не его, молодого красавца, а калеку! Достаточно того, чтобы эта мысль лишь один раз мелькнула в сознании. Затем она, вытесненная в бессознательное как неприемлемая, будет совершать свою разрушительную работу.
В результате появилось неосознаваемое желание наказать, уязвить ”провинившуюся девчонку”. Бессознательное, как известно, не руководствуется принципом реальности, оно требует удовлетворения своих желаний немедленно, здесь и теперь. Источник неудовлетворённости должен быть сразу же устранён или уничтожен. Задействованная при этом энергия чрезвычайно мощная, — эта энергия называется мортидо. Она, наряду с энергией либидо является, согласно фрейдизму, самой главной, обеспечивающей функционирование психики. Именно так можно объяснить нарушение адекватного восприятия реальности и последовавшее за ним нетактичное поведение.
В связи с этим возникают вопросы. Поскольку мысли, как известно, сами приходят и уходят, и мы их не контролируем, то какова мера ответственности учителя за нанесение учащимся психической травмы? Или, может быть, учитель в подобных ситуациях вообще ни за что не отвечает, поскольку были задействованы мощные и неосознаваемые психические механизмы. Наконец, как можно избежать подобных ситуаций в будущем?
Ответ на эти вопросы, по нашему мнению, таков.
Человек, конечно же, не отвечает за функционирование своего бессознательного, но он отвечает за то содержание, с которым оно функционирует.
Если бы у учителя была установка на безусловное принятие своих учеников, истинная доброжелательность по отношению к ним, то разрушительная мысль не проникла бы в бессознательное. Потому что, как только она появилась в сознании, учитель подумал бы: ”Надо же, какие дурацкие мысли в голову лезут! Разве можно сердиться на девушку за то, что она любит не меня, а другого? Наоборот, очень хорошо, что эти двое нашли друг друга. Пусть они будут счастливы!” Такие мысли, даже если они будут вытеснены в бессознательное, не имеют разрушительной силы.
Итак, в рассматриваемом нами случае проявились недоброжелательность учителя, стремление учителя возвыситься над учащимися. Они проявились в столь неприглядной форме ещё и потому, что учитель умудрялся скрывать своё отношение к ученикам годами.
При анализе этого случая пришлось пользоваться понятийным аппаратом психоанализа, а не психологии деятельности. И тут уж ничего не поделать. Современная психология, как наука, находится пока ещё в стадии становления, поэтому приходится поневоле применять самые разные теории.
Внутриличностные конфликты имеют, по-видимому, самую различную природу и проявляются по-разному, их подробному исследованию препятствует недостаточность фактических данных.
Добавить комментарий