О требованиях к методологии экстрасенсорики. Часть вторая

Часть вторая. Три методологических принципа.

Начало сообщения здесь.

Аргументы против телескопических наблюдений таковы:

"Основная цель зрения — знать правду, линзы для очков дают возможность видеть предметы бóльшими или меньшими, чем они есть в действительности, через линзы можно увидеть предметы ближе или дальше, иной раз, кроме того, перевернутыми, деформированными и ошибочными, следовательно, они не дают возможности видеть действительность! Поэтому, если вы не хотите быть введенными в заблуждение, не пользуйтесь линзами". (http://www.astro-cabinet.ru/library/Instrum/Teleskop_1.htm)

Эти возражения совершенно справедливы, против них и возразить-то нечего! Однолинзовый объектив зрительной  трубы Томаса Хэрриота, с помощью которой он впервые нарисовал Луну с подробностями, недоступными невооружённому глазу, имел диаметр 15,4 см. Можно представить себе каковы были хроматическая и сферическая аберрации,  даже если линза была идеальной по качеству! Удивительно, что Хэрриот вообще что-то увидел в такой инструмент.

Но постепенно возражения удалось снять.

Тот же Иоганн Липперсгей продемонстрировал, что с башни в Гааге можно прочесть показания часов на башне церкви в Делфте, расположенной на расстоянии примерно 15 километров. Т.е. с помощью зрительной трубы можно получить достоверную, совершенно неискажённую информацию. Оптика искажает не всю информацию, а только изображения. Показания часов (дискретная информация), если их можно разглядеть, не искажаются.

Дальнейшее развитие оптики позволило значительно усовершенствовать телескопические приборы: изучить, а затем значительно ослабить хроматическую, сферическую и другие аберрации. Т.е. удалось снять абсолютно все возражения против применения телескопов.

Итак, что же обусловило признание телескопа в качестве астрономического инструмента?

1. Телескоп доступен каждому человеку. Конечно, мы не ходим с телескопом в кармане, но, в принципе, любой человек может или сам изготовить телескоп, или купить готовый.

2. Телескоп может применяться к земным объектам, где имеются способы независимой проверки информации, получаемой при наблюдениях.

3. Телескоп допускает усовершенствование.

А теперь конкретно об экстрасенсах. Назовём способ добывания ими информации "инструментом". Инструмент это какое–либо устройство, прибор, психотехника, ритуал и т.п.

Перечислим, какими качествами должен обладать инструмент.

1. Инструмент должен быть доступен любому человеку. Т.е. любой нормальный, культурный человек может, при желании, воспользоваться инструментом. Достаточно, чтобы инструмент был доступен хотя бы в принципе.

Иначе говоря, человек может его получить в результате своей сознательной активности. А значит, инструмент не является даром от Бога, от чёрта или ещё от кого-то и не является результатом каких-либо чрезвычайных событий, вроде клинической смерти.

2. Инструмент должен быть применим к некоторой части обыденной реальности. Желательно, чтобы некоторые результаты получались со стопроцентной надёжностью. Причём слово "результат" можно трактовать сколь угодно широко. Важно лишь, чтобы результат допускал независимую проверку.

3. Инструмент может быть очень плохого качества, то есть давать много неверной или искажённой информации. Но тогда должна быть возможность целенаправленного, сознательного усовершенствования инструмента.

У экстрасенсов нет инструментов, удовлетворяющих всем трём условиям. Очень часто их способности возникают ниоткуда, сами собой, т.е. нарушается первое условие. Разные маятники, рамки и т.п. не удовлетворяют условиям 2 или 3.  Поэтому экстрасенсы не в состоянии сформулировать приемлемые методологические принципы, а также придерживаться их.

Итак, деятельность экстрасенсов можно называть как угодно, но к науке она не имеет никакого отношения. Именно поэтому попытки научного исследования экстрасенсорики не приводили к значимым результатам.

Следует подчеркнуть, что в данном сообщении речь идёт лишь о некоторой частной ситуации. Возможно, в будущем будут сформулированы более гибкие принципы, чем те три, которые перечислены выше, и тогда экстрасенсорика сблизится с наукой.

В заключение обращаю ваше внимание на работы Майкла Ньютона, такие как Путешествие души. Он применял глубокий регрессивный гипноз, позволяющий не только вернуться в прошлые жизни, но и в промежуток между воплощениями, что позволило узнать устройство высшего, духовного мира.

Вот цитата из аннотации: "Благодаря этой книге широкому кругу людей впервые стала доступна достоверная, подробная научная информация о том, что происходит с человеком после смерти".

Книги Майкла Ньютона очень увлекательны. Хочется, чтобы всё написанное им было правдой. Но научными их никак не назовёшь: под гипнозом можно набредить что угодно. Ситуация точно такая же, как с телескопом 400 лет тому назад. Удастся ли сделать технологию регрессивного гипноза методологически корректной? Поживём и, может быть, увидим…

© А.А. Дмитриевский