Вы здесь

«Связной» сердится и мстит

 

Юпитер, ты сердишься, значит, ты не прав!

«Связной», ты не Юпитер, но сердишься, значит, ты вдвойне не прав!


Сначала о том, почему сердится «Связной»

 

Коротко суть дела.

Мой сын купил в «Связном» телефон, который сломался через полгода. Фирма отказалась чинить телефон по гарантии, поскольку в товаре имелись следы неквалифицированного ремонта.

Откуда они взялись — неизвестно.

Только это уж точно не наша вина. Иначе бы мы не пошли жаловаться в суд.

Далее мой сын устранился от процесса, и все дела в суде единолично вёл я.

С моей стороны в суде было выдвинуто требование о расторжении договора купли-продажи на основании того, что товар ненадлежащего качества. А именно, телефон формально на гарантии, а, по сути, гарантия отсутствует из-за неквалифицированного ремонта.

Судья игнорировала все мои доводы и, несмотря на то, что экспертиза не обнаружила признаков нарушения правил эксплуатации сотового телефона (см. Выводы экспертизы, п. 2), суд принял решение в пользу «Связного».

Решение суда в пользу «Связного» вступило в законную силу 21 июня 2011 года.

Казалось бы, вопрос закрыт, суд мной проигран, и на этом можно поставить точку.  Но…

Что не понравилось «Связному»?

Ещё на втором судебном заседании я заявил, что основные материалы дела будут выложены в сети.

После того, как суд завершился, и эмоции более или менее успокоились, я выложил в сети основные документы, а также свои комментарии к ним.   

Именно это «Связному» и не понравилось. 

И не удивительно, — мы оппоненты, поэтому иногда я пишу то, что «Связному» не нравится.

Однако…

В Интернете — миллиарды «мёртвых» страниц, на которые за многие годы не приходит ни один посетитель. Висят страницы в сети, и пусть себе висят, вроде как никому не мешают…

Но мои материалы, оказывается, «Связному» мешают, потому что люди их читают.

Например, страница, содержащая «Возражение на исковое заявление», одна из самых популярных страниц моего сайта.

Что заставляет людей читать нудные вирши юристов из «Связного»?

Почему люди интересуются обстоятельствами суда со «Связным»?

Очевидно: покупатели «Связного» оказываются примерно в том же положении, что и я, они обмануты нечестными торговцами  и ищут достойный выход из своих затруднений. Поэтому

 

Господа из «Связного»!

 

Назначение продавцов — удовлетворять запросы покупателей, а не бодаться с ними в судах!

Нужно лучше работать, быть честными и порядочными в отношениях с покупателями!

 

И, тем не менее, я заявляю:

Если в моих текстах допущено ущемление чьих-то законных прав и интересов, в частности, «Связного», я готов немедленно внести соответствующие исправления и принести публичные извинения.

Более того, всё имеет свою цену.

Я совсем уберу из сети все материалы о суде, если «Связной» в полной мере компенсирует мне моральный и материальный ущерб.

Однако «Связной» не пытался вступать со мной в переговоры, он выбрал другой путь.

 

«Связной» мстит

 

Он снова зовёт меня в суд.

В пакете документов, направленных в суд, датированном 10 января 2012 года, выдвигаются следующие требования:

— взыскать расходы по проведению экспертизы в размере 4000 рублей.

— взыскать расходы по оплате  услуг представителя в размере 2298 рублей,

Эти требования подлежат удовлетворению при условии, что они заявлены в процессе судебного заседания или, по крайней мере, до вступления решения суда в законную силу, т.е. до 21 июня 2011 года.

Требования своевременно заявлены не были.

Специальное обращение в суд  с просьбой о взыскании судебных расходов «Связной» направил с задержкой более чем полгода: 21.06. 2011 — 10.01.2012.

Теперь представьте себе, что я не проиграл, а наоборот, выиграл суд, а потом, более чем через полгода после вступления решения в законную силу, пришёл бы в суд и сказал: «Вот у меня тут бумажки завалялись о моих судебных расходах, поэтому требую компенсации».

— В суде со мной на эту тему даже разговаривать не стали бы.

А со «Связным» разговаривают!

Похоже, что в нашем государстве как на скотном дворе Джорджа Оруэлла. — Все животные равны, но Связнойиньи ровнее всех!

Впрочем, посмотрим, что будет дальше. Обязательно опубликую решение суда.

А. А. Дмитриевский

 

 

 

Комментарии (3)

Странник (не проверено) - Чт, 04/04/2013 - 16:06

Скажите, пожалуйста, суд отклонил требования "Связного"?
admin - Чт, 04/04/2013 - 19:53

 

Связной добился своего. Я вынужден был уплатить всю сумму.

Мои аргументы в пользу того, что я не должен платить всю сумму или хотя бы часть суммы (оплату труда юриста) таковы:

ОАО «Связной Урал» имел безусловное право на возмещение судебных расходов до вступления решения суда  в законную силу, т. е. до 21 июня 2011 года.

Однако если решение суда вступило в законную силу, то согласно ст. 104 ГПК РФ на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба, именно этим положением ГПК РФ воспользовался ЗАО «Связной Логистика», процессуальный правопреемник ОАО «Связной Урал».

Ни в  статье  104 ГПК РФ, ни в других статьях Гражданского процессуального кодекса РФ не указаны сроки, в течение которых может быть подана жалоба о возмещении судебных расходов, а также сроки, в течение которых такая жалоба может быть удовлетворена.

Согласно п. 3 статьи 11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Например, в статье 152 АПК РФ о сроках рассмотрения дела и принятия решения сказано следующее: «Дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу».

Это значит, что даже очень сложные хозяйственные претензии должны разрешаться в течение трёх месяцев.

Исходя из аналогии, юристы «Связного» должны были подготовить заявление о взыскании расходов  в течение трёх месяцев после вступления решения суда в законную силу, т.е. не позже  21 сентября 2011 года, тем более, что изготовление соответствующего пакета документов каких-либо трудностей не представляет.

Однако, юристы «Связного» заявление в суд о взыскании расходов своевременно не  направили: решение суда вступило в законную силу 21 июня 2011 года, а документы о взыскании расходов были подготовлены 10 января 2012 года, т.е. между перечисленными событиями прошло более чем полгода. Поэтому заявленное требование удовлетворению не подлежит

Есть ещё одно основание в отказе требований.

Согласно п. 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Теперь допустим, что решение суда вынесено в пользу истца, — простого человека, а не фирмы, который не предоставил во время процесса документы о расходах на оплату услуг представителя, а затем, более чем через полгода, истец заявил бы требование о возмещении таких расходов. Несомненно, что требование истца было бы отклонено. — Такова общепринятая судебная практика.

Следовательно, аналогичное требование другой стороны, т. е. ЗАО «Связной Логистика», тоже не подлежит удовлетворению.

Суд признал возражения юридически ничтожными и принял решение не в мою пользу.

Думаю, что судья мне мстит за то, что я подробно описал весь ход судебного процесса, откуда все могут убедиться в непорядочности судьи или, может быть, просто в её глупости.

Так я проиграл. Ну что же! — Война есть война.

Материалы с моего сайта по суду со «Связным» читают в среднем 20 человек в день, т. е.  7000 человек в год. Если хотя бы один человек из тысячи выиграет с моей помощью суд со «Связным», я буду вполне удовлетворён.

Кроме того, моя история — ещё один пример того, что государство и, в частности, суд не на стороне честных людей, а на стороне мошенников, жуликов и воров.

Максим (не проверено) - Чт, 18/01/2018 - 14:05

У меня такая же ситуация.
1. Телефон сразу же стал самопроизвольно выключатся.
2. Их сервис не выявил недостатков.
3. Подал в суд, суд назначил экспертизу
4. Экспертиза оказалась из двух олухов с оборудованием в виде зарядного устройства. Естественно ничего не выявила.
5. Суд я проиграл.
6. Через год пришла повестка о взыскании экспертизы - 7000 и услуги адвоката - 5000 р.
7. Связной я на всю жизнь запомнил.