Вы здесь

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА

 

Ссылки на все материалы, относящиеся к суду со «Связным», здесь: Эпилог.

 

«Корпорация независимых экспертов»


620014 г. Екатеринбург, ул. Ленина 24/8, литер ВВ1, оф.304 Б Телефон\факс 365-82-11, тел 219-65-13

E-mail: kne-ural @bk. ru

--------------------------------------------------------------------------------

Действительный член некоммерческого партнерства «Палата судебных экспертов»

Сертификат соответствия требованиям для негосударственных судебных экспертов № 001681

Сертификат соответствия требованиям для экспертов судебной экспертизы № 7/861

 

Мне, (Ф. И. О эксперта), в связи с поручением произвести экспертизу по гражданскому делу в соответствии со ст. 14 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ.

Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ предупреждена.

04 мая 2011г.

Эксперт:­­­­­­­­­­­­­­­­­­­_______________подпись      

 

 

З А К Л Ю Ч Е Н И Е     Э К С П Е Р Т А

№ 7549/11

 

Экспертиза начата 04 мая 2011г., окончена 16 мая 2011г.

В Корпорацию независимых экспертов при определении мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области (Ф.И.О.) от 06 апреля 2011г. на проведение судебной товароведческой экспертизы по иску (Ф.И.О.) к ОАО «Связной Урал» поступили:

- сотовый телефон, заявленная торговая марка LG, модель КР500,

- копия заявления покупателя на проведение ремонта № 05020128/201110/02,

- копия квитанции № 3543758 от 25.11.2010 МТСервис Екатеринбург,

- копия технического заключения по проверке качества к квитанции № 3543758 от 29.11.2010 МТ Сервис.

Обстоятельства дела и исковые требования изложены в определении суда и копиях поступивших документов.

 

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Имеются ли в представленном для исследования товаре - сотовом телефоне марки LG-КР500  серийный  номер  359858031298134  какие-либо  недостатки,  мешающие его нормальной эксплуатации, и если да, то указать причины их возникновения?

2. Являются ли выявленные дефекты производственными или они образовались в результате неправильной эксплуатации телефона?

3. Возможно ли полагать, что выявленные недостатки являются конструктивной особенностью данного аппарата?

4. Производился ли и сколько раз ремонт данного телефона в период с 26.04.2010 года по 06.04.2011 года?

5. Возможно ли полагать, что выявленные недостатки являются следствием неквалифицированного ремонта в области микросхемы памяти, произведенного в условиях неавторизированного сервисного центра?

6. Мог ли телефон после проведения неквалифицированного ремонта исправно функционировать какое-то время, либо неквалифицированный ремонт повлек за собой немедленную порчу телефона?

7. Соответствует ли представленный на исследование телефон действующим нормативам, для которых данный товар предназначен?

8. Возможно ли сотрудникам торговой точки, не имеющим специальных познаний, визуально установить - имелись ли на товаре следы вскрытия?

 

Производство экспертизы поручено (Ф.И. О эксперта), имеющей высшее образование, специальную подготовку в проведении судебно-товароведческих экспертиз, сертификат компетентности судебного эксперта нормативной экспертизы в области защиты прав потребителей и производителей при оказании услуг, производстве, обороте и эксплуатации промышленных товаров, на соответствие требованиям, предъявляемым профессиональным стандартом, сертификат соответствия требованиям системы сертификации для экспертов судебной экспертизы в области «Исследование промышленных (непродовольственных) товаров, в том числе с целью проведения их оценки», стаж экспертной работы девятнадцать лет.

Исследования проводятся по адресу г.Екатеринбург, ул.Ленина 24/8, офис 304-Б.

Согласно определению суда истец и представитель ответчика заблаговременно уведомлены о первом этапе проведения экспертизы 04 мая 2011г. в 11 часов.

Представитель ответчика в указанное время не явился, заранее предупредив по телефону о своем неприсутствии.

 

ИССЛЕДОВАНИЕ

 

Объектами исследования являются:

- сотовый телефон, заявленная торговая марка LG, модель КР500,

- информационные носители - предоставленные копии документов.

Сотовый телефон и определение суда доставлены представителем ответчика 26 апреля 2011г. в пластиковой пленочной непрозрачной упаковке (фото 1).

Упаковка вскрыта в присутствии истца. После вскрытия пленочной упаковки в ней обнаружена бумажная упаковка, опечатанная печатями мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Нижний Тагил, на упаковке наклейка с описью вложения, печатью и подписями мирового судьи и секретаря (фото 2). После вскрытия бумажной упаковки обнаружена фирменная картонная упаковка, в которой находился сотовый телефон, заявленная торговая марка LG, модель КР500, в комплекте с аккумуляторной батареей, картой памяти, электросетевым адаптером, кабелем, минигарнитурой, руководством пользователя, гарантийным талоном (фото 3).

 

В соответствии с поставленными перед экспертом задачами была выбрана следующая схема исследования:

- методом документальной проверки - изучение обстоятельств дела, уяснение поставленных задач, определение достаточности исходных данных,

- методом органолептического осмотра оценка товарных характеристик изделия соответственно периоду эксплуатации и выявление наличия/отсутствия следов внешних воздействий, признаков нарушения правил эксплуатации,

- техническое освидетельствование с целью проверки функциональности изделия,

- вскрытие изделия и внутренний осмотр,

- анализ результатов исследования.

 

При исследовании использовались:

- цифровой мультиметр MY-64,

- источник питания постоянного тока PS-1502D,

- анализатор батарей ADS,

- бинокулярный микроскоп МБС-10 (ув.16х),

- цифровой фотоаппарат Nikon Е4800,

- набор специального инструмента.

 

По сведениям, полученным из определения суда и копий предоставленных документов, установлено:

- дата приобретения - 26 апреля 2010г.,

- дата обращения по претензии - 20 ноября 2010г., телефон сдан для проведения гарантийного ремонта (копия заявления покупателя на проведение ремонта № 05020128/201110/02),

- дефект по претензии - не включается,

- в процессе осмотра и диагностики в СЦ обнаружены следы неквалифицированного ремонта в области микросхемы памяти.

 

Идентификация изделия по маркировке (фото 4):

- объект исследования сотовый телефон, заявленная торговая марка LG, модель КР500,

- IMEI 359858031298134 нанесён на ярлыке упаковки, на наклейке в аккумуляторном отсеке, индицируется на экране дисплея при запросе,

- согласно маркировке заявленная страна происхождения Китай,

- аккумуляторная батарея, заявленная торговая марка LG, модель LGIР-570А, литиево-ионная, 3,7V, 900mAh, производитель Китай,

- электросетевой адаптер, заявленная торговая марка LG, модель STA-P54RD, производитель Китай.

 

При изучении прилагающихся к сотовому телефону документов установлено, что имеется декларация соответствия изделия требованиям нормативных документов на английском языке (с.78 руководства пользователя). В аккумуляторном отсеке аппарата имеется наклейка с обозначениями соответствия изделия требованиям нормативных документов на территории России (РСТ АЯ46).

Для проверки соответствия декларируемым нормам в прилагаемой к изделию информации необходимы исследования в специализированных лабораториях.

 

На основе внешнего осмотра установлено:

- сотовый телефон, заявленная торговая марка LG, модель КР500, IMEI 359858031298134, имеет признаки эксплуатации в виде загрязнений, царапин, потертостей, соответственно заявленному периоду использования,

- следов недопустимых механических термических, химических воздействий, следов жизнедеятельности насекомых не имеется,

- достоверно диагностируемых признаков воздействия и миграции жидкости не имеется, индикаторы влаги белого цвета,

- иных признаков нарушения правил эксплуатации не имеется,

- имеются следы воздействия на головки крепежных винтов специальным инструментом, достоверно диагностируемых признаков разъединения панелей корпуса аппарата не имеется.

Без специальных познаний, невооруженным глазом, возможно определить явные признаки вскрытия телефона, например такие, как отсутствие крепежных элементов или их деформация, неплотное прилегание панелей корпуса, следы деформации и других повреждений корпуса.

В результате технического освидетельствования в присутствии истца установлено:

– после включения аппарата при установленной SIMKapтe устанавливается связь с базовой станцией,, выполняются соединения, качество связи и звука без замечаний, клавиатура функционирует, знаки на экране дисплея отображаются полностью и без искажений,

- доступные функции меню выполняются,

- величина потребляемого тока во всех режимах работы аппарата в пределах допустимых значений,

- процесс заряда аккумуляторной батареи без замечаний,

- за весь период тестирования сбоев в работе представленного телефона не имелось.

 

В результате дальнейшего технического освидетельствования (после ухода истца) установлено:

- примерно через час аппарат перестал реагировать на команды, отсутствовала индикация на экране дисплея,

- при подключении к блоку питания и нажатия на клавишу включения величина потребляемого тока 50 mА, нет индикации на экране, нет реакции на нажатия клавиш,

- процесс заряда аккумуляторной батареи без замечаний, параметры батареи соответствуют заявленным производителем.

 

Разборка   представленного   сотового   телефона   проводилась      техническим сотрудником, в ходе разборки установлено:

- во внутреннем пространстве признаков недопустимых механических, термических, химических воздействий, следов жизнедеятельности насекомых не имеется,

- имеются признаки проведения ремонтных работ в зоне микросхемы памяти (фото 5), по косвенным признакам производилась перестановка микросхемы памяти, имеются следы удаления компаунда по периметру микросхемы,

- визуально диагностируемых дефектов в зоне проведения ремонтных работ не имеется,

- других достоверно диагностируемых признаков демонтажа внутренних узлов и элементов, проведения ремонтных работ не имеется,

- признаков воздействия и миграции влаги не имеется.

 

Синтезирующая часть

 

Суммируя результаты проведенных исследований, эксперт констатирует:

- в начальный период проведения экспертного исследования представленного сотового телефона дефектов не имелось, в процессе последующего тестирования в режиме реальной эксплуатации аппарат перестал функционировать,

- по совокупности признаков неисправна одна из микросхем, неисправность в виде нарушения коммутации, о чем свидетельствует факт нормального функционирования аппарата в начальный период исследования и проявление дефекта в процессе изменения условий работы, в частности нагрев электронных элементов,

- имеются признаки проведения ремонтных работ в зоне микросхемы памяти, косвенно свидетельствующие о перестановке микросхемы памяти, визуально диагностируемых дефектов в зоне проведения работ не имеется,

- в прилагаемой к аппарату информации и на маркировке имеется декларация соответствия изделия требованиям нормативных документов на английском языке и сведения о соответствии изделия требованиям нормативных документов на территории России (РСТ АЯ46),

- для проверки соответствия декларируемым нормам в прилагаемой к изделию информации необходимы исследования в специализированных лабораториях,

- без специальных познаний, невооруженным глазом, возможно определить явные признаки вскрытия телефона, например такие, как отсутствие крепежных элементов или их деформация, неплотное прилегание панелей корпуса, следы деформации и других повреждений корпуса,

- на головках крепежных винтов имеются следы воздействия специальным инструментом, достоверно диагностируемых признаков разъединения панелей корпуса аппарата не имеется, без целевого осмотра без использования оптических приборов установить наличие на данном сотовом телефоне наличие следов внешнего механического воздействия не представляется возможным.

 

ВЫВОДЫ

 

1,2. По результатам экспертного исследования представленного сотового телефона, заявленная торговая марка LG, модель КР500, IMEI 359858031298134, аппарат технически неисправен, не выполняется первоначальная загрузка. По совокупности признаков причина дефекта - неисправность коммутации одной из микросхем, предположительно микросхемы памяти, наиболее вероятная причина - произведена некачественная переустановка указанной микросхемы. Достоверно установить причину неисправности возможно в процессе диагностики и ремонта в условиях сертифицированного сервисного центра.

Признаков нарушения правил эксплуатации сотового телефона потребителем не имеется.

3. Выявленный недостаток не является конструктивной особенностью данного аппарата.

4. По имеющимся признакам производился ремонт данного телефона, по косвенным признакам наиболее вероятно, что произведена перестановка микросхемы памяти. Период проведения ремонтных работ и их количество установить не представляется возможным.

5. По совокупности признаков выявленный дефект может быть следствием ремонтных работ по переустановке микросхемы памяти, возможно, была произведена некачественная переустановка. Визуально каких-либо дефектов микросхемы и электронных элементов в зоне её установки не имеется.

6. После проведения ремонтных работ аппарат мог функционировать какое-то время до; возникновения нарушения, что подтверждается в том числе и фактом его нормальной работы в начальный период исследования.

7. Для проверки соответствия декларируемым нормам в прилагаемой к изделию информации необходимы исследования в специализированных лабораториях.

8. Без специальных познаний возможно определить явные признаки вскрытия телефона, например такие, как отсутствие крепежных элементов или их деформация, неплотное прилегание панелей корпуса, следы деформации и других повреждений корпуса.

На головках крепежных винтов представленного сотового телефона имеются следы воздействия специальным инструментом, достоверно диагностируемых признаков разъединения панелей корпуса аппарата не имеется, без целевого осмотра без использования оптических приборов установить на данном сотовом телефоне наличие следов внешнего механического воздействия не представляется возможным.

 

Ведущий специалист                                                    Подпись

                                                              Печать

Ссылки на все материалы, относящиеся к суду со «Связным», здесь: Эпилог.

 

Добавить комментарий

Plain text

  • HTML-теги не обрабатываются и показываются как обычный текст
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.
CAPTCHA
Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или представляете из себя автоматическую спам-рассылку.