Ссылки на все материалы, относящиеся к суду со «Связным», здесь: Эпилог.
Продолжаю работу над ошибками:
Вот цитаты из первоначального текста:
« …я решил поделиться своим печальным опытом общения с российским правосудием и ОАО «Связной Урал»».
Теперь о «Связном».
«Возникновение проблемы.
26 апреля 2010 года мой сын купил в магазине ОАО «Связной Урал» (далее Продавец или Ответчик) сотовый телефон. Гарантийный срок — один год.
Полгода телефон работал исправно. Но потом перестал включаться.»
Телефон был направлен в магазин для проведения гарантийного ремонта. Вскоре стало известно, что «в телефоне обнаружены следы неквалифицированного ремонта, поэтому гарантийному ремонту телефон не подлежит (Техническое заключение по проверке качества к квитанции № 3543758 от 29.11.2010).»
Я точно знаю, что ни я, ни мой сын не сдавали куда-либо телефон для ремонта. Следовательно в «Связном» продали уже чинёный телефон под видом нового.
В Интернете встречаются утверждения, что «Связной» торгует некачественной продукцией, так зачем же у них что-то покупать? — Нужно сначала думать, а потом покупать.
По-видимому, нечестность, — фирменный стиль «Связного».
Например, в «Заявлении покупателя на проведение ремонта №05020128/201110/02» не указано, что телефон укомплектован картой памяти, после чего юристы «Связного» утверждали из корыстных соображений, что карты памяти вообще не было (см. Возражение от 22 марта 2011 года, примечание 1). В заключении экспертизы отмечено, что телефон всё же укомплектован картой памяти.
И вообще, я не вижу ни одной разумной причины, почему находящийся на гарантии товар будет ремонтироваться покупателем в неавторизированном сервисном центре. Подобное, возможно, случается, но в исключительных случаях, очень и очень редко, — из сотни случаев, может, один раз.
Отсюда понятно, что «Связной» торгует некачественным товаром, а брать за это ответственность не желает.
Да, они мошенничают, и хорошо бы им врезать по лбу…
Но, «Кто без греха, брось первый камень», — эдак каждый россиянин по лбу получит, разве что за исключением дошкольников.
Я про себя скажу, поскольку уже пенсионер, и дело прошлое.
Я работал всю жизнь преподавателем ВУЗа. Взяток не брал, ни одной, — принципиально. Но иногда пользовался блатом1(при Советах), а если кто-нибудь из преподавателей, и, тем более, начальство, попросит поставить на экзамене оценку повыше, — поставлю, даже и не подумаю отказывать2.
Мне, что жалко? И если нужно, перепишу уже заполненную ведомость.
Так что прегрешений и у меня хватает (См. также Россию будем позорить?)…
Народная мудрость:
Живи так, чтоб ни от Бога греха, ни от людей стыда.
Без рук, без ног — калека, без совести — полчеловека.
Говори по делу, живи по совести.
Увы, не мне взывать к совести сотрудников «Связного», потому что у меня у самого рыльце в пушку…
Прошли уже две с лишним недели после суда. Страсти стихают, и я на «Связного» уже почти не сержусь…
Ссылки на все материалы, относящиеся к суду со «Связным», здесь: Эпилог.
- 1. Блат, иначе говоря, — знакомства. Понятие характерное для советского времени. Суть его в том, что на заработанные деньги невозможно свободно купить нужные товары, зачастую товары первой необходимости. Нужно искать человека, который в силу своего служебного положения произвольно распределяет товары, по принципу: "Этому продам он свой, хороший, а этому не продам, он чужой."
- 2. Только один раз я категорически отказал начальству в просьбе. Это было ещё при Советах. В институт поступал абитуриент не после школы, как это обычно бывало, а после тюрьмы. Начальство просило поставить двойку, дескать, нам таких студентов не надо. Я не знаю, сколько поставил этому абитуриенту, потому что отказался узнавать его фамилию.
Комментарии (2)
<...я не вижу ни одной
Поэтому обвинили тебя